누가복음-데오빌로를 위한 복음 (1)

제목 데오빌로를 위한 복음(누가복음)(1) 서론   우리는 지난 두 주 동안 마가복음과 마태복음이 언제, 어디에서 누가 누구에게썼으며, 그 내용이 무엇인지에 대해서 생각을 했습니다. 이제 우리는 계속해서 제 3복음서인 누가복음에 대해서 생각해 보겠습니다. 누가 복음과 사도행전은 원래 한 권의 책으로서 같은 저자가 기록했습니다. 그러므로 이 두 책은 정경에 포함될 때에는 원래 한 권의 책으로 간주되었습니다. 그러나 2세기경에 이르러 이 책은 지금과 같이 둘로 분리되었습니다. 첫 번째 글인 누가복음에는 주님의 탄생부터 승천까지의 사건이 기록되었고, 두 번째 글인 사도행전에는 예수 그리스도의 복음이 예루살렘에서부터 땅 끝(로마)까지 전파되는 과정을 기록하고 있습니다. 이 두 권의 책은 예수 그리스도로 인해 이 땅에 새로운 시대가 시작되었다는 것을 세상에 알리고 있습니다.  이 책은 세상에서 소외 받는 사람들이 하나님의 은혜를 받는 새로운 시대가 도래했다고 증언하고 있습니다. 그러므로 이 두 권의 책은 초대 교회와 모든 시대의 기독교인들에게 큰 은혜와 축복을 전하는 책임에 틀림이 없습니다.     묵상내용 1. 누가복음의 저자는 누구인가?   그러면 누가복음은 누가 기록했을까요? 다른 세 편의 복음서와 마찬가지로 누가복음도 저자의 이름이 익명으로 되어 있습니다. 그러나 우리는 여러 방법을 통해서 누가복음의 저자가 누구인지 추적해 볼 수 있습니다. 다행히 누가복음에는 다른 복음서와는 달리 서문이 기록되어 있습니다(눅 1:1-4, 행 1:1 참조). 이 서문을 보면 누가복음의 기록 목적과 수신 자 등을 기록하고 있습니다. 저자는 서문에서 "말씀(예수)를 (직접)목격한 사람과 일꾼들로부터 정보를 입수했다"고 밝히고 있습니다. 이 기록을 보면 누가복음의 저자는 주님을 직접 목격한 사람은 아니었던 것으로 보입니다. 또한 그는 "많은 사람들이 자기보다 먼저 복음에 대한 증언을 기록했다"고 하였고, 저자 자신도 그들과 같이 여러 자료들을 조사해서 그 내용을 차례대로 써 보낸다"고 말하고 있습니다. 이러한 기록을 볼 때에 저자는 당시 교육을 많이 받은 지적인 사람으로서 책을 기록할 자료를 얻기 위해서 신중하게 여러 가지 자료들을 수집했던 것으로 보입니다. 요약해 보면 누가복음의 저자는 1) 주님을 직접 목격하지는 않았으며, 2) 학식 있고 신중한 사람이었습니다. 그러면 과연 그는 누구였을까요? 우리는 누가복음의 저자를 알아보기 위해서 초대교부들의 증언과 누가복음 자체의 기록들을 살펴보기로 합시다.    1) 초대 교부의 증거들   누가복음서의 저자가 누구인지에 대한 최초의 증거는 A. D. 2세기 말엽에 나타나고 있습니다. 무라토리안 정경과 말시온주의자에 대한 반박 서문, 이레니우스와 알렉산드리아의 클레멘트, 그리고 오리겐과 터툴리안의 저작에는 "누가가 누가복음과 사도행전을 기록했다"고 증언하고 있습니다. 그리고 이러한 증언에 대해 반대하는 아무런 증언이 문헌에 나타나 있지 않습니다. 이것을 보면 아마 초대 교회에서 누가복음을 누가가 기록했다는 것은 아무 의심 없이 받아들여진 것으로 보입니다. 그러나 나중에 캐드베리라는 학자가 이러한 전승을 반대하고 나섰습니다. 그는이러한 전승들을 믿을만한 근거가 없다고 주장했습니다. 그는 누가복음을 누가가 기록했다는 견해는 아마도 사도행전에 나오는 "우리"(행 16:10-17, 20:5-21:18, 27:1-28:16))라는 "항목"때문이었을 것이라고 말합니다. 그러나 그는 이 견해를 전적적으로 뒤집어 엎을 증거를 제시하지는 못했습니다. 이런 경우 초대 교회에서 명백하게 받아들여진 초대 교회 교부들의 증거를 무조건 부정하는 것은 옳지 않습니다. 만일 누가복음의 저자가 누가가 아니었다면, 초대 교회 교부들이 먼저 나서서 누가복음을 기록한 저자가 누구였는지(마가, 에바브라, 또는 바울 등)를 밝혔을 것입니다. 그러나 초대 교회 교부들이 모두 일치하게 누가복음의 저자가 누가였다고 증언한 것을 보면, 누가복음의 저자가 누가였다고 받아들이는 것이 자연스럽습니다.    2) 누가복음 자체의 증거   그러면 이제 누가복음 자체의 내용을 살펴봅시다. 누가복음과 사도행전은 모두 한 저자에 의해 기록된 것으로서, 모두 데오빌로라는 사람에게 헌정된 책이었습니다(눅 1:1-4, 행 1:1). 저자는 누가복음을 첫 번째 기록이라고 불렀으며, 사도행전은 그 첫 번째 글을 잇는 속편이라고 불렀습니다. 이 두 책은 사용한 언어와 문체가 비슷하며, 같은 관심사를 가지고 있고, 그 내용이 자연스럽게 연결되고 있습니다. 이러한 일들은 이 두 책이 한 저자가 기록했다는 것을 강력하게 지지해주고 있습니다. 이러한 사실은 이 두 책이 모두 누가에 의해 기록되었다는 초대 교부들의 증언과도 일치하고 있습니다. 사도행전을 보면 누가복음과 사도행전의 저자는 바울의 선교 여행에 동행한 사람이었습니다. 사도행전을 읽다가 보면 "우리"라고 표현된 곳이 몇 군데 나타나는 것을 발견할 수 있습니다(행 16:10-17, 20:5-15, 21:1-18, 27:1-28;16). 필자가 이렇게 자신을 "우리"라고 부른 것은 자신이 바울 선교 여행에 동행하고 있었다는 것을 보여주고 있습니다. 사도행전에서 "우리"라는 말이 나타난 곳을 자세히 읽어보면, 저자는 처음 빌립보에서 바울과 함께 동행하였다가, 나중에 바울이 빌립보에 돌아왔을 때에 다시 등장하고 있습니다. 그는 바울이 예루살렘으로 가는 여행에 함께 동행했는데, 그 도중에 그는 빌립과 함께 가이사랴에 머물러 있었습니다. 그러나 그는 바울이 가이사랴에서 2년 동안 감옥에 갇혀 있는 동안 무엇을 했는지에 대해 아무 기록도 남기지 않았습니다. 일부 학자들은 이때에 그가 복음서 기록에 필요한 일부 자료를 수집했을 것이라고 주장합니다. 그는 나중에 바울을 따라 로마로 가다가 도중에 배가 난파하는 장면을 목격했습니다. 이러한 상황을 살펴보면 누가복음과 사도행전의 저자는 바울과 함께 선교 여행에 동참했던 일행 중에 한 사람으로 보이며, 그 후보자는 디모데, 디도, 에바브라 디도, 유스도, 누가 정도로 보입니다.  3) 간접적인 증거들   이러한 내용과 초대 교부들의 증언을 함께 생각해보면 우리는 쉽게 누가가 누가복음을 기록했다는 결론을 내릴 수 있습니다. 이러한 사실은 다른 일을 통해서도 알 수 있습니다. 누가는 마가와도 친한 관계에 있었습니다(골 4:10,14, 몬 24절 참조). 그러므로 누가는 누가복음을 쓸 때에 마가복음을 참고했을 가능성이 높습니다. 바울은 그의 편지에서 누가에 대해 많이 언급을 했으며(행 28:14-31, 골 4:14, 딤후 4:11, 골 4;14 등), 심지어 누가를 "사랑 받는 의원 누가"라고 부르기도 했습니다. 이러한 기록을 보면 누가가 마가복음에 대해 잘 알고있었고. 또한 바울의 선교 사역에도 매우 밀접한 관계를 가지고 있었다는 것을 알 수 있습니다. 또한 누가복음의 문체는 어느 정도 소양을 갖춘 사람이 사용하는 어휘와 문체들로 기록되었고, 의원들이 사용하는 어휘도 다수 포함되어 있습니다. 이러한 어휘와 문체는 누가복음의 저자가 의사인 누가였다는 것을 강력하게 지지해주고 있습니다(눅 4:38, 눅 5:12, 눅 8:43-). 일부 학자들은 바울이 선교 여행 중에 치료받을 필요가 생겼는데, 이 때에 바울이 의사 누가를 만나게 되었다고 말합니다. 그 이후 누가는 바울의 주치의가 되어 바울의 선교 여행에 동행한 것으로 보입니다. 그리고 그는 이 선교 여행 중에 바울을 통해 기독교에 대한 메시지를 듣게 되었을 것입니다.  4) 누가가 저자라는 데에 대한 반대 견해   그러나 이에 대해 반대하는 의견이 아주 없는 것은 아닙니다. 일부 학자들은 다음과 같은 이유로 누가가 누가복음과 사도행전의 저자가 아니었다고 주장합니다.  가. 누가복음의 내용과 바울 서신의 역사적, 신학적인 내용이 다르다.   갈라디아서를 보면 바울은 이방인 사도로 소명을 받을 때에 사람의 개입이 없이 직접 그리스도로부터 받았다고 주장하고 있습니다. 그러나 사도행전에는 바울이 아나니아를 통해서 안수를 받은 것으로 기록하고 있습니다. 또한 바울 서신에서 바울은 할례를 반대한다고 했지만, 사도행전은 바울이 디모데에게 할례를 주었다고 기록하고 있습니다. 그들은 이러한 차이를 들어 누가가 이 두 책을 기록하지 않았다고 말합니다. 그러나 이런 문제는 해석 방법에 따라 얼마든지 해결될 수 있기 때문에 누가의 저작을 반대하는 결정적 이유가 될 수는 없습니다.  나. 사도 행전의 "우리"라는 말은 당시 문학적인 표현 방법에 불과하다.   일부 학자들은 사도 행전에 나오는 "우리"라는 말이 당시 문학적인 표현 방법에 불과했다고 주장합니다. 그러므로 그들은 "우리"라는 말로 인해서 필자가 반드시 바울의 선교 현장에 있었다고 결론을 내릴 필요는 없다고 말합니다. 그러나 사도 행전의 내용을 보면 필자가 현장에 함께 있었기 때문에 우리라는 말을 사용했다고 보는 것이 훨씬 더 자연스럽습니다.  다. 누가복음이 2세기에 쓰여진 글과 비슷하다.   또 일부 학자들은 누가복음의 내용이 2세기의 순교자 저스틴의 글과 비슷한 점을 발견했습니다. 그러므로 그들은 누가복음이 2세기에 누군가가 져스틴의 글을 보고 기록한 책일 가능성이 있다고 말합니다. 그러나 사실은 져스틴이 누가복음을 잘 알고 있었기 때문에, 그가 누가복음의 글을 인용해서 글을 썼을 가능성도 있기 때문에 이것도 누가의 저작을 반대하는 결정적인 이유는 될 수는 없습니다. 2. 누가복음의 저자에 대한 결론   그러면 우리는 누가복음의 저자에 대해서 어떤 결론을 내릴 수 있습니까? 우리가 앞에서 생각해 본 것과 같이 누가복음의 저자가 누가라는 것을 지지하는 증거가, 그것을 반대하는 증거보다 훨씬 강력하고 많다는 것을 생각해 보았습니다. 이러한 이유로 인해서 대다수의 학자들은 누가복음과 사도행전의 저자가 누가라는 것을인정하고 있습니다. 그러므로 우리는 결정적으로 누가가 이 책을 기록한 것이 아니라는 명백한 증거가 제시되기 전에는 누가복음과 사도행전을 기록한 저자는 의사 누가였다는 초대 교부들의 증언을 받아들이는 것이 옳다고 생각합니다.        적용과 교훈 1. 누가복음(사도행전)의 서문(눅 1:1-4, 행 1:1)을 읽고 이 두 책이 어떻게 관계가 있는 지 설명해 보자. 2. 위에 제시한 내용을 근거로 이 책의 저자가 왜 누가인지 설명해 보라. 3. 누가의 저작권에 반대하는 세 가지 견해를 제시하라. 왜 이 견해들이 누가가 저작권을 반대하는 결정적 증거가 되지 못하는 지 설명해보자.

이 글을...(0)